11.01.2021 гражданин Иванов 31.01.1991 г.р., обучающийся на 1 курсе очной
ординатуры по специальности «Анестезия-реаниматология», заключил трудовой договор
с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения
«Григорьевская больница», согласно которому он был принят на работу врачом-стажером.
30.06.2021 он был уволен. После окончания ординатуры он был принят с 01.11.2022 по
основному месту работы на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в СанктПетербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская
больница». Спустя неделю он обратился в Государственную инспекцию труда в СанктПетербурге с жалобой на то, что ему как врачу-анестезиологу-реаниматологу, впервые
устроившемуся работать по специальности после окончания ординатуры, не установили
выплату как молодому специалисту.
Оцените обоснованность жалобы Иванова. Какими нормативными правовыми
актами следует руководствоваться в данной ситуации? Зависит ли правомерность
предписания или обоснованность жалобы АНО ВО от обстоятельств, не указанных в
фабуле задачи, и от каких именно? Аргументируйте ответ ссылками на обстоятельства
дела, пункты и статьи нормативных правовых актов.
Мария
ТвГТУ
Работа выполнена буквально за пару часов, несмотря на сумасшедший объем задач Все супер ка...
Станислав
СГУ
Быстро, качественно, досрочно, приятное общение, все как полагается! Рекомендую
Маргарита
РУДН
Очень довольна проделанной работой! Были даны очень сложные комплексные задачи, но исполни...
Артур
МЭКИ
Спасибо большое исполнителю сделано всё очень хорошо что самое главное меня удивило это чт...