Решение задач «2. В 2018 г. в Эстонии неустановленными лицами была совершена кража...»,
мчп в Краснодаре

2. В 2018 г. в Эстонии неустановленными лицами была совершена кража автокрана Ferrari, принадлежащего на основании договора лизинга эстонской фирме и застрахованного на случай хищения в одном из страховых акционерных обществ Германии. В связи с тем, что автокран Ferrari не был обнаружен, страховое общество выплатило фирме - лизингополучателю страховое возмещение. Позднее выяснилось, что похищенный автокран был ввезен на территорию России и продан российскому обществу с ограниченной ответственностью. Страховое общество, ссылаясь на то, что оно выплатило лизингополучателю страховое возмещение, а потому приобрело право собственности на автокран, обратилось в российский арбитражный суд с иском к российскому обществу об истребовании автокрана из незаконного владения и признании права собственности на него. Ответчик ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности. Вопросы: 1) Какой метод МЧП – материальный или коллизионный - надлежит применять в настоящем деле? Имеются ли международные соглашения с участием РФ, регулирующие вопросы возникновения, осуществления и защиты права собственности и которые могли бы быть применены в настоящем деле? 2) По праву какой страны должно обсуждаться возникновение у истца права собственности на кран, за который он выплатил возмещение? 3) Какое право подлежит применению к разрешению требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения? 4) Какое право должно применяться к исчислению сроков исковой давности в деле? 4. Общество "Техпром" (Россия) являлось участником российско-финского совместного предприятия "Кеско", учрежденного в России, с долей участия Общества в уставном фонде в размере 51 %. Соучастником Предприятия являлся гражданин Финляндии Тармо Коскинен. 15.03.2019 г. между обществом "Техпром" (Россия) (продавец) и обществом "Руока" (Финляндия) (покупатель) в г. Хельсинки подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность долю, принадлежащую продавцу, в совместном предприятии "Кеско" в размере 26 % уставного капитала. Пунктами договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться на основе действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Вопросы: 1) Могли ли участники договора выбрать в качестве применимого к правам и обязанностям по нему право не России, а Финляндии? 2) Какое право применялось бы к правам и обязанностям по договору при отсутствии в нем оговорки о применимом праве? 3) Какое право должно применяться к форме заключенного договора?