Капшин Н.Н. работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского
пароходства.
Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении
на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал. Судья
городского суда оставил апелляционную жалобу без движения,
поскольку она подписана представителем, не имеющим полномочия на ее подачу, и установил срок для исправления недостатков. В установленный срок указания судьи не были выполнены, и судья возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Капшин Н.Н. подал кассационную жалобу на решение ХантыМансийского городского суда в президиум суда субъекта Российской Федерации. Судья принял кассационную жалобу к производству и вынес определение о передаче ее для рассмотрения в
президиум суда субъекта Российской Федерации.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Александра
ИРНИТУ
Все работы раньше срока, на отлично. Отзывчивый исполнитель, всем рекомендую.
Кристина
НГСХА
Спасибо огромное за сотрудничество)работа выполнена без единого нарекания)очень довольна)р...
Вадим
Спбпу
Отличный исполнитель ,всё сделано быстро,без каких-либо ошибок. Определенно рекомендую.
Арина
КГУ
Работа выполнена досрочно,что очень радует.Большое спасибо исполнителю!:)