Решение задач «Доказывание и доказательства»,
гражданский процесс в Краснодаре

Задача № 135 В суде рассматривалось дело по иску Аркадьевой к ООО «Рай» о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, в размере 60 000 руб. Истица указала, что работает в ООО секретарем-референтом. В соответствии с условиями трудового договора для осуществления своих обязанностей Аркадьева использовала ноутбук, принадлежащий ей на праве собственности. ООО обязалось выплачивать компенсацию за использование данного имущества, а в случае его повреждения или утраты полностью возместить стоимость. В результате произошедшего в помещении ООО пожара ноутбук сгорел. Аркадьева обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ей материального ущерба, однако ООО отказалось выплатить указанную истицей сумму. В судебном заседании представитель ответчика факт причинения вреда не оспаривал, однако был не согласен с размером суммы, подлежащей взысканию, полагая, что она существенно завышена. Судья расценил неоспаривание факта ответчиком как его признание и вынес решение о частичном удовлетворении иска в размере 20 000 руб. Правильны ли действия судьи? Определите предмет доказывания по данному делу. Каков процессуальный порядок признания факта стороной? Производственный кооператив «Агротех» заключил с региональным отделением общественной организации «Всероссийское общество слепых» договор, в соответствии с которым «Агротех» предоставлял необходимый материал (компост, мицелий, удобрения и др.), а общество должно было выращивать грибы шампиньоны сорта «Силван-130» и передавать выращенную продукцию ПК «Агротех». Стоимость выращенных грибов договором была определена 75 рублей за килограмм. Спустя некоторое время председатель РООО «ВОС» потребовал пересмотреть условия договора, так как он узнал, что средняя закупочная цена у производителя такого товара в два раза выше. Председатель ПК «Агротех» не согласился с требованием, указав на то, что основную часть расходов составляет стоимость тех материалов, которые были предоставлены обществу кооперативом. На что РООО «ВОС» потребовал признания заключенного договора недействительным по основанию введения в заблуждение. Кроме этого, в исковом заявление фигурировали требования о компенсации убытков общества, связанных с обустройством помещения под выращивание грибов и оплатой труда членов РООО «ВОС», задействованных в выращивании грибов. Вопросы: 1. Как следует суду квалифицировать заключенный договор между ПК «Агротех» и РООО «ВОС»? 2. Какие нормы права применяются к возникшим правоотношениям? 3. Какое решение должен вынести суд? Срок до завтра, 18:00