Решение задач «Решить 2 задачи по гражданскому процессу»,
гражданский процесс в Краснодаре

Решить 2 задачи по гражданскому процессу С ПОДРОБНЫМ И ПОЛНЫМ ОБОСНОВАНИЕМ. Задача No 1 В августе 2016 г. Рахманова обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об объявлении ее мужа умершим. Заявительница указала, что в декабре 2015 г. Рахманов в ка- честве проводника сопровождал группу альпинистов, осуществлявших подъем на одну из вершин Приэльбрусья. В результате схода лавины связь с альпинистами прервалась. Поиски пропавших, проводимые подразделениями МЧС, результатов не дали. В судебном заседании было установлено, что Рахманов действительно сопровождал группу альпинистов в указанное в заявлении время. Вме- сте с тем судья, зная о том, что сход лавины действительно имел место, предложил Рахмановой представить доказательства для подтверждения данного факта. Правильно ли поступил судья? Определите предмет доказывания по данному делу. Задача No 2 Ярославцев обратился в суд с иском к наследнице по закону — вдове Миронова — о взыскании 600 000 руб. Истец утверждал, что деньги были взяты Мироновым в долг для покупки автомашины, но не возвращены в связи со смертью. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял со своих счетов 600 000 руб. В тот же день они были положены на счет Миронова, а за- тем сняты в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за полученные деньги и обещанием вернуть долг. Ярославцев указал, что вдова Миронова долг признавала и обещала его погасить. Обещание было дано спустя месяц после смерти Миронова в институте, где он работал, в присутствии нескольких работников ин- ститута. Позднее от уплаты долга ответчица стала уклоняться. Ярославцев просил вызвать указанных им работников в качестве свидетелей по делу. Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на положения ст. 161– 162 ГК РФ. В истребовании копий лицевых счетов также было отказано, поскольку они, по мнению судьи, к делу не относятся и не могут сви- детельствовать о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет. Размер полученной суммы, за которую истца благодарил Миронов, в письме не указан. Проанализируйте правильность действий и разъяснений судьи. В чем заключаются правила относимости и допустимости доказа- тельств?