Решение задач «Задание 1. Законодательным собранием Энской области принято два...»,
административное судопроизводство в Краснодаре

Задание 1. Законодательным собранием Энской области принято два закона: «О международном сотрудничестве в области экономических отношений» и «Об установлении таможенных пошлин в Энской области». В соответствии с данными законами Энская область праве открыть на территории соседнего государства торговое представительство и вправе на основе международного соглашения установить пошлины, взимаемые при перемещении товара через границу дружественного государства и Энской области. Губернатор Энской области планирует обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением о проверке указанных нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФ. Как разграничивается компетенция в сфере нормоконтроля между органами конституционной юстиции и судами общей юрисдикции? Кто может обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в связи с его противоречием Конституции РФ? Подготовьте консультацию для губернатора о том, какие действия и в каком порядке необходимо совершить для отмены указанных законов. Задание 2. Носова обратилась в Верховный Суд РФ с требованием о признании бланка паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ, не соответствующим пункту 6 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного данным положением. Как следует из заявления Носовой, оспаривается бланк паспорта гражданина РФ в части сведений и отметок: «личный код, отметок под фотографией в виде черных полос, машиночитаемой записи», наличия на всех нечетных страницах бланка комбинации чисел из трех шестерок. Судья отказал Носовой в принятии заявления, сославшись на неподведомственность данного дела судам общей юрисдикции. Правильны ли действия судьи? Какие нормативные правовые акты могут быть оспорены в суде? Каков процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения таких дел? Задание 3. Прокурор района города Тюмени обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы Управы Центрального района «О взимании налога с владельцев крупных собак» как противоречащего НК РФ. Районный суд оставил заявление прокурора без движения, так как в нем не содержится данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом. Правильно ли поступил суд? Имеются ли основания для обжалования данного определения?