Шарипов в один из зимних вечеров познакомился в кафе с Милковым, где стал распивать с ним коньяк, в результате чего Милков сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись опьянением Милкова, Шарипов снял у него с пальца золотой перстень-печатку стоимостью 180 тыс. руб. Похищенный перстень Шарипов надел себе на палец и с места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан работниками милиции. Следственные органы квалифицировали содеянное как грабеж на том основании, что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как Шарипов снимал печатку с руки Милкова, а также с учетом стоимости похищенного. Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что потерпевший был сильно пьян и не помнит обстоятельств происшествия. Обвиняемый также полагал, что потерпевший не осознавал факта похищения его имущества. Посторонних лиц при совершении хищения он не заметил. Можно ли согласиться со всеми доводами суда? Дайте правильную квалификацию содеянного виновным.
Григорий
СПБГМТУ
Все вовремя и без лишних слов. Все как на примере, все замечания исправил без лишних вопро...
Сергей
Московский университет им С.Ю.Витте
Работа выполнена блестяще + раньше срока ! Спасибо большое ! Отличный исполнитель !
Артем
НГТУ
Татьяна решила расчетно-графическое задание по статистике на ура, а я защитил на 3 :D Спасибо!
Xx
МФТИ
Качественное и подробное оформление, работа была выполнена практически сразу. Спасибо!